Quand vous avez publié ces photos du Moyen-Pont, Philippe, je n'avais vu que le rabotage de la partie saillante à la base des piliers. Elles montraient pourtant bien aussi que les pierres de Jaumont qui entourent les arches n'ont pas été enlevées délicatement pour être réutilisées, mais comme grattées par une griffe géante, rendant la partie restante inutilisable. Des témoins qui ont vu ces gars travailler affirment qu'il était évident qu'ils n'avaient aucune compétence pour faire cela, qu'il s'agissait sans doute d'intérimaires.

Honte à l'entreprise qui a fait ce travail de sagouins !

Honte à la municipalité et à l'architecte des bâtiments de France qui ont laissé faire !

Concernant ces fameuses pierres. Pour travailler sur ce pont, sachez que les pierres de taille sont bel et bien conservées pour être reposées. La ou les ouvriers ont arraché avec des griffes, il ne s'agissait que de plaques de pierre collées sur du ciment, car ce point il faut le savoir a déjà été reconstruit en béton dans le passé, et n'est pas totalement authentique comme on peut le penser par sa façade de "pierres".

L'architecte des bâtiments de France suit le dossier de très près je vous l'assure !

Si on ne veut pas dénaturer le centre-ville et garder l'aspect historique, on peut aussi enlever toutes les rues en macadam et par conséquent oubliez votre voiture mon cher. L'idée est ici de faire comme toutes les villes de France le font, c'est à dire insérer un projet de mobilité qui manquait cruellement à Metz avec ses bus dépassés qui frolent les piétons en centre-ville sans parler du bruit que cela apporte. 

Donc pour revenir au débat de base, l'architecte des bâtiments de France veille à la conservation des éléments historiques, il n'est pas initiateur ni responsable du projet METTIS. Et tous les éléments historiques sont conservés (pas forcément visibles) selon les règles qui existent en France, je ne vois pas pourquoi il s'octroierait des passe-droit dans ce cas. Rappelons quand même que les architectes des batiments de France font ce métier par passion et pour conserver les éléments historiques face à l'énorme pression que leur imposent les collectivités et/ou entrepreneurs ... Alors si on leur bave dessus ... 

Le seul problème, Lami57, c'est que les bus continueront à frôler les passants en centre-ville.

Et que je ne crois pas que le Mettis sera moins bruyant que les bus habituels...

Alors que j'étais encore messin il y avait belle lurette que la ville ne comptait plus de rues en macadam - technique du XVIIIè -, il m'étonnerait fort qu'on en ait créé ces dernières années, l'ami Lami veut sans doute parler d'asphalte ou d'enrobé...

Par contre j'ai beaucoup de mal à suivre le cheminement de sa pensée quand il semble ignorer que le pouvoir appelle la corruption (nature humaine oblige), il ne doit guère suivre l'actualité.

Enfin, pour ce qui concerne la mobilité urbaine, le salut n'est certainement pas dans le diesel, ni surtout dans les pneus sauf quand comme sur le métro ils sont gonflés à haute pression et roulent sur un rail.

‡

« je ne vois aucun rapport entre le Mettis et les bus qui passent dans les rues piétonnes : il n'y a pas besoin du Mettis pour empêcher cela. »

Très juste Philippe, il suffirait simplement que certains cessent de se prendre pour les rois du monde et ne déambulent pas négligemment dans le couloir des transports en commun faisant fi des cloches de présence voire prenant plaisir à obliger les bus à rouler au pas derrière eux, ce faisant, une seule tête de lard fait perdre des minutes à des dizaines de personnes. Quand les rues dites piétonnes ne l'étaient pas les passants utilisaient les trottoirs, ils pourraient aisément se tenir proches des façades (et donc des vitrines qui n'existent que pour être regardées) et le problème n'en serait plus un.

‡

Attention, je n'ai pas dit que le METTIS est parfait. Pour ce qui est de la corruption etc, je suis hélas comme vu simple spectateur de tout cela, et je ne me fais pas d'illusion. Tout à fait d'accord que la mise en place du METTIS connait ses dérives par certains personnages peu scrupuleux. 

Quand à l'architecte des bâtiments de France, je ne le connais absolument pas, et n'ai pas d'intéret spécifiquement à prendre sa défense, j'ai encore l'envie (la naiveté vous me direz peut etre, chacun sa facon de voir les choses) qu'il excerce son métier au mieux, mais que comme vous et moi, il est bourré de contraintes et d'obligations indépendantes de sa volonté ... 

Pour les bus en centre ville, j'y ai fait allusion car nul doute que la mise en place d'un système imposant comme le mettis va déplacer une masse de personnes rapidement le long d'axes stratégiques, et ainsi délester le réseau parralèle d'autobus qui se calera dessus pour assurer les correspondances, c'est un avis personnel...

Enfin, car je ne pense plus revenir parler de ce sujet par la suite, je me suis permis de parler un peu ici dans le respect, juste car je reste convaincu que Metz avait réellement besoin d'un transport en commun d'actualité, qui en vaille le coup pour qu'il soit utilisé. Apres je crois qu'aucun d'entre nous ne peut réellement se permettre de critiquer le choix du type de transport la ou des personnes ont travaillé pendant des mois pour analyser et faire ce choix. (Car du peu que je suis sur le sujet un tramway sur rail serait mal adapté en hiver avec le relief qui existe à Metz, Nancy a d'ailleur fait un tram sur pneu pour la même raison, et un tramway sur rail engendre des travaux extrémement plus techniques et couteux qu'un tram sur pneus!)

Pour résumer ma pensée, Metz avait besoin de renouveau sur les transports en commun, et dans le cout exorbitant que cela implique, il faut savoir que ca modernise par la même occasion les réseaux enterrés, les rues qui auraient du être refaites quoiqu'il arrive dans le futur, et qu'une ville évolue architecturalement siècle après siècle, donnant aujourd'hui autant de richesse à notre ville. Après je suis conscient que la tout de suite sur le court-terme, cela peut en déranger certains, que des dérives autres ont eu lieu, malheureusement cela arrive dans tous les projets et on ne sait pas tout, mais voila, pour paraitre crébible, on ne peut pas que critiquer, il y a aussi de belles choses, Bonnalors donnons sa chance à notre ville ! 

Bonne continuation à tous, 

Je reviens - avec un peu de retard - sur le billet de Lami57 (10).

Il y a plusieurs décennies, avant autobus et trolleybus, Metz était desservie par des tramways sur rails. La configuration du terrain tout comme les conditions climatiques étaient sensiblement les mêmes...et ça marchait.

Strasbourg est doté d'un système sur rails, le relief de la ville est peut-être plus plat, mais par exemple une ville comme Grenoble est au moins aussi vallonnée que Metz et la météo n'y est pas plus favorable, je n'ai pas connaissance de l'organisation de J.O. d'hiver à Metz.

J'avais onze ou douze ans et je m'amusais avec mes copains à déplacer des wagons qui pesaient une soixantaine de tonnes, un seul d'entre nous suffisait alors que nous aurions fort peiné à déplacer une voiture d'une seule tonne. C'est physique, l'effort à fournir est sans commune mesure entre une roue métallique sur un rail et un pneu sur du bitume.

Or qui dit moins d'effort dit moins d'énergie...et par les temps qui courrent.

Mais les cranes d'œuf s'en foutent, c'est pas eux qui paient.

‡

Les blessures infligées à notre pont favori ont disparues !

Le résultat final est surprenant car le pont a retrouvé sa splendeur.

Bravo à l'entreprise qui a conduit ces travaux.

Ouais, et pour les applaudissement on va attendre un peu, que passent quelques semaines et surtout quelques méga-bus...

‡