Bonne nouvelle, il roule (quand il est vide) et parvient même apparemment à braquer ses roues avant.

Est-ce qu'à présent il réussit à gravir les rues en pente avec des passagers (dedans, pas pour pousser !) ?

A Philippe de mener l'enquète...

‡

Je vous transmets la pétition qui m'a été soumise et qui circule pour Nicolas, victime d'une "justice à 2 vitesses" et dont voici le contenu :

Des dizaines de milliers d'individus dangereux pour la société et condamnés à de la prison ferme pour violences graves ne purgent pas leur peine « faute de place » dans les prisons. Des milliers de crimes et de délits graves ne sont même pas poursuivis.

Et pourtant, la justice a su trouver sans délai, hier, une place à la prison de Fleury-Mérogis pour incarcérer un jeune étudiant de 23 ans, fondateur du mouvement pacifique des Veilleurs, protestant contre la loi Taubira.

Ce jeune homme est « coupable » d'avoir participé à un rassemblement de la Manif pour Tous et d'avoir refusé une prise d'empreinte d'ADN. Il a été condamné en comparution immédiate à 4 mois de prison dont deux fermes.

Il faut pourtant savoir que, depuis la loi pénitentiaire de 2009, lorsqu’on est condamné à une peine de prison ferme inférieure à 2 ans, le principe est « l’aménagement de la peine », c’est à dire une alternative à la prison (bracelet électronique, travaux d'intérêt général et, plus souvent liberté sous contrôle judiciaire c'est-à-dire en pratique rien du tout). Les condamnés à quelques mois de prison ferme sortent donc toujours libres de l’audience.

Par exemple, aux Tarterêts, en 2011, lors d’un guet-apens, un jeune avait essayé de tuer un policier à coups de marteau sur la tête. Il avait déjà 10 condamnations à son casier. Jugé en comparution immédiate, il a été condamné à 7 mois de prison ferme... mais est sorti libre de l’audience.

Et c’est bien la règle : le 8 mai 2013 à Evreux : un individu qui a passé à tabac sa femme et sa fille reçoit 8 mois de prison dont 2 mois ferme mais repart libre en attente d’un aménagement de peine; le 24 mai 2013 à Laon : un homme de 21 ans qui a déjà eu à faire à la Justice est condamné à 8 mois ferme pour car jacking : il sort libre du tribunal; le 5 juin 2013 : un homme déjà condamné reçoit 6 mois ferme pour avoir incendié un bâtiment public : il n’est pas écroué; le 11 juin 2013 : un homme coupable de mise en danger de la vie d’autrui et de violence à l’encontre des policiers à Trappes est condamné à 8 mois de prison avec sursis; le 12 juin 2013 : pour l’attaque du RER D et de ses passagers, agressés, frappés, volés à Grigny : aucune peine de prison ferme n’est prononcée et relaxe pour la quasi-totalité des participants; le 12 juin 2013 : agression sexuelle sur une fille de 11 ans dans les Ardennes : 18 mois avec sursis; le 14 juin 2013, un homme qui a violé sa voisine pendant 2 mois a été condamné à 18 mois ferme, sans être incarcéré à l’issue de l’audience.

Nicolas, lui, est en ce moment incarcéré à Fleury-Mérogis, une prison qui accueille de véritables délinquants et criminels dont des dealers, des assassins ou des violeurs.

Que l’on soit en accord ou non avec le mouvement et les revendications de ce jeune homme importe peu.

Ce qui est très grave, en revanche, c’est qu’on ait une peine très lourde prononcée contre Nicolas, jeune étudiant au casier judiciaire vierge d’un côté et de l’autre, un laxisme absolu à l’encontre de tant de délinquants et criminels chaque jour.

Il est plus grave pour certains juges ou pour certains politiques de se rebeller, de refuser un prélèvement ADN ou de se faire interpeller que d’agresser sexuellement une vingtaine d’enfants âgés de dix ans1, car dans ce cas, on obtiendra une nouvelle fois une peine virtuelle de sursis. Notre justice a-t-elle encore un sens ? Notre pays a-t-il encore une justice égale pour tous ?

Pouvons-nous encore croire à l’impartialité de nos juges alors que le « mur des cons » du Syndicat de la Magistrature a montré que des magistrats pouvaient en toute impunité insulter des familles de victimes ?

L’heure est grave. Nous ne devons pas laisser faire. Nous devons exiger le retour du bon sens et de l’impartialité. En apportant votre soutien à Nicolas vous enverrez un message clair : non au 2 poids, 2 mesures, non à une justice qui condamne certains individus avec la plus grande sévérité et laisse filer les délinquants et les récidivistes notamment en supprimant les peines plancher ou la rétention de sûreté pour les meurtriers ou les violeurs dangereux.

Nous devons être des milliers, des dizaines et même des centaines de milliers à nous mobiliser. Nous ne pouvons pas laisser faire ça.

Je compte sur vous pour signer la pétition de soutien à Nicolas exigeant la fin d'une justice à deux vitesses en cliquant ici.

Avec tous mes remerciements.

Laurence Havel Secrétaire nationale.

http://www.lavoixdunord.fr/region/bapaume-trois-ans-de-prison-avec-sursis-contre-le-ia29b6348n1306582

Nicolas est pilote d'essai de Mettis ?

On est un peu hors-sujet là, je crois...

‡

@Ouly

L'insertion sur la Justice politique relatant l'incarcération de Nicolas peut, en effet, paraître ici hors sujet, comme vous le soulignez à juste raison, semble t'il.

Est-ce une raison, cher Ouly, d'y jeter un voile pudique pour ne pas évoquer cette affaire qui démontre, s'il le faut, que la démarche politique est viciée, que ce soit pour Mettis, pour le mariage pour tous, pour le vote des étrangers, pour la cas "Pallez" avec l'embauche imposée de son gendre que le directeur de campagne de Dominique Gros qualifie de "temête dans un dé à coudre". Le PS, tout au long "des affaires DSK" a clamé la présomption d'innoncence au profit de son ex-futur candidat à la Présidence, comme il l'a fait pour M. Cahuzac... en menaçant DEDIAPART de saisir la Justice poiur dénonciation mensongère : l'avenir dit qui a menti et c'est l'arroseur arrosé qui veut nous convaincre, en excluant M. Cahuzac du PS, qu'il n'a jamais existé de brebi galleuse au PS... sous couvert de "transparence" et de parti donneur de morale...

Dialogons donc sur le Mettis : cela fera t'il changer les choses ?

Personnellement j'en doute mais, au moins... nous amusons les Messins et c'est déjà ça !

"Lorsque le sage de son doigt nous montre la lune, l'imbécile regarde le bras" (Lao Tse)

« L'insertion sur la Justice politique relatant l'incarcération de Nicolas peut, en effet, paraître ici hors sujet, comme vous le soulignez à juste raison, semble t'il. »

Le “semble t'il” me chipote un tantinet et pas seulement parce que “semble t-il” serait de meilleur aloi. L'expression laisse supposer un doute qui ne serait réalité que si Nicolas était partie prenante dans l'élaboration de Mettis, d'où ma question initale. A défaut, le doute n'est pas permis, le post est résolument hors-sujet alors que comme Philippe l'a rappelé il pouvait être placé dans une rubrique plus appropriée.

Nos ironies sur l'aspect flou, brouillon, inpréparé, inorganisé, hésitant bref bordelique du comportement de nos amis de gauche perdent leur sens si nous agissons de même.

J'ignore où et quand JulienJulien m'a surpris jetant un voile pudique sur quelque turpitude gauchiste, s'il pouvait préciser j'en serais ravi.

Pareillement - et je pense que de nombreux lecteurs seront comme moi - il me serait particulièrement agréable de connaitre le fond de sa pensée quand il nous gratifie d'une citation où il est question de doigt et d'imbécile...qu'il attribue à Lao Tse au lieu du fondateur du taoïsme Lao Tseu (老子).

Par ailleurs je profite de son message pour relever une bizarrerie (parmi tant d'autres...) de notre belle langue ; si brebis est par définition féminin, il ne porte néanmoins pas la marque classique de ce féminin, le “e” final ; mais même dans le cas d'une unique brebis solitaire (pardon pour le pléonasme, c'est pour bien marquer qu'elle n'est pas plusieurs à elle toute seule), il n'en demeure pas moins qu'il faut une esse finale qui ne se prononce pas tout comme dans “ananas” que l'on entend malheureusement trop souvent prononcé à tort “ananasse”.

‡

@Philippe

J'avais moi aussi reçu cette demande de pétition mais je n'ai pas imaginé le blogue de Philippe relayant ce type de communication.

Si cela vous agrée, peut-être pouriiez vous créer un fil dédié...

‡

« et JulienJulien l'a bien compris »

Je n'en doute pas un instant Philippe, lorsque les hommes sont de bonnes intentions, les problèmes deviennent des solutions.

Surtout que ce n'est pas lui qui est à l'origine du faible, minuscule, quarkien litige.

‡

« ils ont un style »

C'est du néo-corinthien flamboyant mêlé à un peu de classico-baroque grotesque et rococo...!

(A moins que ce ne soit l'inverse...qui sait ?)

L'enquète avance Philippe ?

Saura-t-on si le Mettis incapable de monter les côtes est une triste réalité ou une vilaine rumeur ?

‡

Jadis il était facile de rencontrer des chauffeurs au Central place d'armes ou au Belvedere à la république (impopulaire), ils ramaient dans leur petit noir à grands coups de p'tite cuiller et ne refusaient pas de tailler le bout de gras avec qui voulait bien les sortir de leur ennuyeuse routine. Mais aujourd'hui...

Sinon Philippe, pour la quète d'informations j'ai un autre truc, je suis convaincu qu'une municipalité socialiste n'a pas manqué à confier des postes de cadres aux TCRM à de jeunes (et jolies) femmes, il ne reste qu'à faire intervenir votre charme et vos talents de séduction dont personne sur ce blogue ne doute.

Et il y a un message !

‡

J'ai lu avec attention les échanges suscités par mon post et je remercie Philippe pour sa sagesse compréhensive et son intelligente réactivité tout en m'excusant auprès de lui pour l'embarras que je lui ai causé.

Peu importe qui est ce fameux Nicolas : ce qui importe c'est l'équité d'une "peine" pour sanctionner équitablement une "faute"...

Cela permettez-moi de poser la question qui dérange : en présence d'injustices, existe t'il des lieux où les victimes peuvent crier leur douleur, dénoncer les abus qui les atteignent, alerter l'opinion ? Non il n'en existe pas ! La victime est le plus souvent doublement victimisée, une première fois au moment de l'agression, une seconde fois lorsqu'elle cherche à se faire entendre...

Alors, ceux qui jugent ce billet impropre à révéler la justice politique qui frappe le jeune Niicolas, ne se rendent-ils pas eux-mêmes complices des oppresseurs de toutes natures en empêchant les victimes de se faire entendre et en les baillonnant dans le silence.

ET puisqu'il s'agit du "mariage pour tous" qui est au coeur du "problème", n'est-il pas juste de demander à ceux qui prétendent défendre ce droit dans "la dignité" de faire preuve d'humanisme et de tolérance en réclamant avec la même force "la Justice pour Tous", un même poids et une même mesure pour toutes les sanctions ?

Ben...c'est toujours hors sujet !

Quel rapport avec Mettis ? Aucun !

Errare humanum est sed perseverare diabolicum

Là on persevere diaboliquement !

Quelqu'un a jugé ce billet impropre à réveler quoi que ce soit ?

Je ne crois pas, pour ma part le seul reproche que je me sois autorisé à formuler, c'est qu'il n'y a pas lieu à créer du bordel sur le blogue, respectons un tant soit peu l'ordre et la méthode philippienne.

D'où sort Noël1957 pour avoir un instant cru en l'équité républicaine, on vit dans cette république qui a commencé sa glorieuse carrière par la Terreur et les guerres de Bretagne et de Vendée, comme aurait dit l'autre, que faut-il attendre de la gueuse.

La république vit en dehors de toute morale, elle s'autorise le trafic d'armes au bénéfice de gens peu recommandables, elle empoche allègrement la taxation du commerce de substances toxiques comme le tabac et l'alcool, elle se gave de la taxation du vice par l'impôts sur les jeux et la prostitution, elle n'hésite pas à mentir à la population dans des domaines létaux comme Tchernobyl, la dyoxine ou l'amiante etc.

Bref, la république est très loin d'être le monde des Bisounours, faut mettre les pieds au sol.

Et tant que j'y suis je rappelle tout de même que lorsqu'on est intastisfait d'un jugement de première instance il existe des recours (réponse à la question qui dérange) tels Cours d'appel, de cassation, de justice européenne...

A ma connaissance Nicolas n'est pas exclu de ces recours donc je ne vois pas où ne serait pas appliquée la “justice pour tous”.

‡

Cher M. Ouly,

Je vous perçois, au travers de ces échanges, particulièrement "lourd" et "intolérant" malgré votre évidence très grande culture.

En citant "Lao Tse (ou Tseu)" Julienjulien n'a, semble t'il, pas commis d'impair !

Avec toute mon affection, bien que je n'en sois pas.

@ Noel1957

Vous faites bien à propos d'impair d'écrire semble t-il.

L'ami Gogole se fera un plaisir de vous détromper, le personnage est connu sous les noms de Lao Tseu et Lao Zi, mais pas Lao Tse !

Si vous entrez ce nom il corrige automatiquement en Lao Tseu, JulienJulien serait donc le premier sur la toile à le nommer ainsi.

J'ai précise dans le post 7 pourquoi j'étais lourd et intolérant. Je me dois d'avouer ne pas avoir songé à ces épithètes lorsque Philippe a parlé de style.

Nous ne devons pas exclure qu'un voire des Chinois francophones lisent notre prose sur ce blogue, et par respect envers eux il est préférable et bienséant de ne pas écorcher le nom de leur grand sage. C'est effectivement être lourd et intolérant, mais c'est aussi être précis et rigoureux, question de point de vue.

Bien que n'en étant pas non plus, je vous transmets également toute mon affection.

‡

Vous rendez-vous compte, Cher M. Ouly, de l'étendue évolutive du "hors sujet" que vous favorisez grâce à tous ces échanges "gigognes sans grand intéret pour la cause du pauvre Nicolas appelé sans doute malgré lui à s'ouvrir à d'autres pratiques dans sa geole de Fleury Mérogis d'une part, et qui polluent cet espace de dialogue consensuel que notre ami Philippe a souhaité mettre à la disposition des internautes d'autre part.

Pour nos amis Chinois francophones, n'ayez aucun doute pour eux, habitant à Borny j'en compte beaucoup parmi mes relations, ce sont des gens adorables qui ne peuvent que se réjouir avec sincérité et modestie à l'évocation d'un de leurs Sages.

Pour ma part je clos ici ma contribution à vos échanges, par espect pour Philippe et les Internautes qui ne pêuvent qu'être exaspérés par nos enfantillages !

Voila je crois un excellent troll.

Il crée le bordel, se défausse non sans accuser les autres et se barre.

En fait, il ne mérite absolument pas mon affection.

‡